施拉姆‘报刊的四种理论’的哲学根源及影响探讨

是什么致使我们所目睹的媒体老是展现为特定模样呢？实际上，这跟其背后的理论支撑紧密相连，然而这些理论并非毫无缘由地出现，而是始终深深地植根于它所归属的时代。

时代土壤孕育理论

任何一种报刊理论的出现都并非是偶然的，在17、18世纪的欧洲，君主专制属于主流的政治形态，社会着重强调等级以及服从，正是在这样的背景之下，那种强调报刊应当绝对服从于君主或者国家权力的集权主义理论就随之产生了，它觉得，真理是权力中心所产生的产物，报刊的功能是用于传播官方信息，从而维护统治秩序，当时的经济基础是以封建庄园作为主要的，信息流动相当缓慢，普通民众接受教育的程度比较低，这为自上而下的信息控制提供了现实方面的条件。所以，集权主义理论呈现的是封建时代政治架构的直接映照，是封建时代经济状况的直接反映，是封建时代文化层面的直接体现。

理论随社会结构演变

在社会的结构发生了根本性的变化之际，原有的理论就会受到挑战并且被迫去进行调整。资本主义生产关系兴起起来，资产阶级力量不断壮大，这催生了新的思想方面的需求。人们开始对君权神授产生质疑，转而推崇理性以及个人权利。旧的集权主义理论框架没办法容纳“自由讨论”、“监督权力”等新兴的诉求，它的衰落以及修正成为了历史的必然。理论的生命力在于它能不能回应时代的核心问题，当社会基础发生动摇的时候，依附在其上的理论大厦必然会出现裂痕。

自由主义理论的兴衰

18、19世纪时，自由主义报刊理论在欧美的舞台上露了头角，它的核心要点是反对政府进行干预，坚定不移地相信“观点的自由市场”能够以自身做出自动筛选真理的行为。该理论对新闻出版业的独立以及多样化进程起到了极大的推动作用，在针对封建专制展开奋斗抗争时，发挥出了具备革命性意义的作用。可是呢，绝对的新闻自由于现实当中渐渐显露出了弊端。资本所拥有的力量替代了政府实施的控制，进而造成了报业出现垄断的状况，原本所说的“自由市场”被那些财力十分雄厚的集团给掌控主宰了。自由在缺少相应约束条件的情形下，反倒有可能对公共利益形成损害，这样的状况致使纯粹的自由主义理论陷入到了困境当中。

社会责任理论的调和

20世纪中叶的美国，鉴于自由主义带来若干问题，于是提出来社会责任理论，此是其一。其二，它并非再把自由当作绝对权利，却是着重强调权利跟义务的对等。其三，该理论要求报刊于享有自由之际，务必要承担起对社会负责、服务民主政治、保障公众知情权的义务。其四，这一转变起因于资本主义步入垄断阶段后，社会矛盾加剧，需要媒体在商业利益之外去扮演更为积极的稳定器角色。其为社会责任理论，试图于自由与控制之间寻觅到平衡点，是一种理论方面的修正与升级，此是其五 。

理论的适用性与局限

不存在一种报刊理论，是在任何地方都能适用的。社会责任理论，它来源于西方多党制环境，要是把它简单地移植到别的政治体制里，常常便会出现不适应的情况。理论的有效性，在很大程度上依赖于特定的政治制度、律法体系以及文化传统。比如说，在那种强调集体利益要优先的社会里，个人表达的绝对自由或许并不是首要的价值体现。所以，去评判一种理论的关键之处，在于看它是不是契合并且推动了其所在社会的整体稳定以及发展 。

动态发展的未来展望

报刊理论的历史有所呈现，这历史显示着它是一个持续演进的动态过程，且是不断被修正的动态过程。伴随数字技术进行深入以及全球化走向深入，社交媒体以及算法推荐正在对信息生态予以重塑，而这般重塑有可能催生出新的理论范式。未来的理论需要作出答复内容，答复的方面是：在信息过载的时代情形下，怎样去确保媒体所具备的公共性？怎样去平衡全球信息流动与国家文化安全二者之间的关系？理论的生命力在于能够与时代一同进步前行，在于能够回应每一代人的传播实践伴同着的伦理困惑。

就在您的看法里，针对当下自媒体跟传统媒体共同存在的繁杂格局，往后最有可能性主导新闻实践的，到底会是上面所说的某种理论的升级版本，还是一种全新的理论架构？满心期待您的见解以及分享。

返回列表